新澳2025正版资料大全一,提升信息处理能力的路径-综述

　　市民李女士没想到，自己为新房装修开放式厨房却装出了麻烦。

　　此前，为装修新房，李女士与某装修公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定装修公司提供设计大样图、平面布置图等施工图纸。装修公司依约履行。

　　“我们按照装修公司的图纸开工，谁能想到破坏了承重墙！”接到北京市朝阳区住建委发来的《责令改正通知书》，李女士感到很委屈，“加固承重墙花了9万元，因为耽搁工期没法按时搬家还得多租几个月房，花了不少冤枉钱。”

　　与装修公司协商不成，李女士诉至法院，要求装修公司赔偿承重墙加固费用、工程逾期违约金、房租损失共计11万余元。该案经北京市朝阳区人民法院一审、北京市第三中级人民法院二审审结。

　　北京市第三中级人民法院审理后认为，被告某装修公司作为专业装修机构，负责提供设计图纸，理应在设计前了解房屋的整体结构。尤其当涉及拆除墙体时，更应注意承重结构问题。然而在本案中，装修公司未提供充分证据证明其尽职了解了房屋整体结构，也未对业主尽到充分的提示义务，因此应对破坏承重墙造成的损失承担相应的赔偿责任。

　　另一方面，李女士虽非专业人士，但在装修过程涉及变动结构时，应尽到注意义务，向物业了解相关情况，李女士也存在过错。综合考虑双方的过错情况，法院按照公平原则划分了赔偿责任，确定装修公司承担80%的赔偿责任，李女士自行承担20%的责任。“民法典第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。这是我们适用公平原则进行责任划分的依据。”该案承办法官张卫解释。

　　北京市第三中级人民法院民三庭庭长全奕颖说：“装饰装修企业应严格遵守相关规定，不得擅自出具拆改承重墙等违规设计方案，并向业主充分提示、说明相关风险。若因违规行为导致建筑主体和承重结构变动，双方都可能承担责任。”

　　本报记者  王  洲

　　《人民日报》(2025年04月15日 第 11 版)