揭秘7777788888精准4的核心技术与未来发展潜力,教学资源评估标准体系-新智元

　　女孩因染粉发遭受网暴6个多月后离世、女子取快递被造谣“少妇出轨快递小哥”……按“键”伤人之痛，通过一场场悲剧、一个个典型案例已经被人们所了解。而网络谣言对一家企业来说，也可能造成致命的打击。躲在键盘后面的黑手究竟是谁，又是出于什么目的呢？

　　美容仪致失明？旺季大促前产品被恶意抹黑

　　2021年4月，一家美容仪器公司的负责人向上海警方报案，称公司的一款产品在网络上被恶意抹黑。时间节点恰巧选在3、4月份的营销旺季，导致公司遭受巨大损失。

　　名为《网红脱毛仪不符合国家标准或存安全隐患》的文章中，出具了两份质检报告，并配文进行了解读。核心意思为，这款美容仪器存在安全隐患，使用后有可能失明，甚至导致孕妇流产、婴儿畸形。文章还截取了一些用户使用产品后出现不良反应的图片。

　　接到报案后，警方首先围绕检测报告是真是假，文章里的内容是否属实展开调查。根据质检报告上的印章，警方找到出具报告的单位，对方却表示从未出具这种报告，印章也不是他们的。

　　根据警方调查，最早发出这篇文章的公众号运营者为王某，与报案的美容仪器公司并无关联，发布文章后也没有涉嫌敲诈勒索的行为。然而，虽然与报案公司没有关联，王某却与报案公司的竞争对手有着资金往来。

　　警方进一步调查发现：周某是另一品牌美容仪器的国内代理经销商，是报案公司旗下产品的主要市场竞争对手。周某与公司总经理陈某为打击竞争对手、恶意抹黑对方，伙同他人伪造了两份虚假质检报告，找网络写手炮制出诋毁文章，并联系自媒体从业人员通过网络平台进行曝光、炒作。

　　周某、陈某以抹黑形式排挤竞争对手的行为，涉嫌触犯刑法第221条所规定的“损害商业信誉、商品声誉罪”。

　　2025年2月17日，法院二审维持一审原判，以损害商品声誉罪，对这家抹黑竞争对手的公司判处20万元罚金，对陈某、周某判处9—8个月不等的有期徒刑，并对两人分别处以2万元的罚金。

　　曝光神秘视频？向茶饮店索要600万元

　　2022年12月，一家知名茶饮企业向公安机关报案，称郑某以两段负面视频为要挟，对企业进行敲诈勒索，金额高达600万元。河南省郑州市金水区检察院提前介入，参与指导案件办理。

　　其中一段视频以路人视角，拍摄了茶饮企业门店的员工与男友发生争吵，男友为泄愤，用极端方式污染了饮品的原材料。

　　另一段视频中，这名员工用污染的原材料制作奶茶卖给消费者。

　　郑某要求企业出钱买走视频，平息此事，否则就将视频公开。

　　检察机关认为，郑某等人的行为已经涉嫌触犯敲诈勒索罪，这两段视频的真伪则决定了犯罪嫌疑人的主观恶性程度。

　　结合案件证据，经过深入调查，检察官了解到，这些看似非常真实的视频，实则是经过精心策划，有预谋、分步骤炮制而成的虚假视频。

　　2022年11月初，团伙成员姚某应聘到这家茶饮企业的门店工作。同年11月14日晚，团伙成员设计支走另一名门店员工，只留下姚某看店。当晚9点35分，郑某在团伙成员群里发信息表示“所有人把台词和预想的情况核对一遍，十一点以后进入状态”。

　　接着，在郑某的安排下，胡某假冒店员姚某的男朋友到店内与姚某发生冲突，双方发生激烈争吵。随后，胡某为“泄愤”，向店内配料盒中小便，姚某又故意使用这些被污染的配料制作饮料，卖给客人。

　　这出“大戏”上演的同时，团伙成员王某负责拍摄视频，薛某负责在店外望风。

　　根据郑某的供述，为制造他和拍视频的人没有关系的假象，郑某和团伙成员姚某利用聊天软件，姚某扮演发视频的人，郑某扮演无意中发现视频的人，并从姚某手中买下了这两段视频。随后由郑某与茶饮企业联系，实施敲诈行为。

　　审理案件时，检察官发现，在敲诈茶饮企业的同时，团伙成员已经故技重施，应聘到了另外一家知名的快餐连锁店。对案件的及时侦办，也斩断了犯罪团伙伸向其他企业的黑手。

　　2023年6月，郑州市金水区人民法院一审以敲诈勒索罪(未遂)，对郑某等五名被告人判处有期徒刑六年到三年不等，并处罚金。

　　不测而评？不实评论侵害车企名誉

　　汽车测评人马某在公众号上发布了多篇有关一家新能源车企的文章，但这家车企认为文章中有不实内容，并有侮辱诋毁企业的言论，侵犯了企业的名誉权，将马某告上了法庭。

　　据介绍，马某曾就职于原告集团下的关联公司。离职前员工加职业测评人的身份，让马某发布的文章备受关注，也总能获得不错的打赏。除了汽车测评，文章中还有关于这家车企内部的“爆料”。

　　庭审过程中，原告认为被告以诋毁原告名誉为嘘头，故意拉低原告形象及原告产品的价值，诱导大众对原告进行负面评价，以达到招揽“充值”生意即盈利的目的，给原告造成极其恶劣的影响。而马某认为，他的测评文章都是实际进行过试驾，并结合个人专业的知识给出的评价，不存在侵权的行为。

　　审理中，法官认为，案涉的多篇文章内容，归纳起来可以分为两类，首先是马某个人对车辆的主观感受。比如，测评文章中涉及到马某对原告生产的某款汽车投入市场之后，他认为车辆的外观不够时尚，不具有科技感，驾驶感受不如其他品牌同类型的车辆。

　　另外一类是马某在测评文章中提到，车辆在行驶过程中有制动失效，严重跑偏的情况等。但根据现有证据，却无法证明马某实际进行了测评。文章中有关公司管理、高管家庭情况等内容，也没有事实的依据。

　　经审理，法院认为马某的行为侵犯了原告的名誉权，判令马某在个人公众号上发布致歉声明，并对原告进行相应的经济赔偿。值得关注的是，在法院的这份判决书中，详细写明了案涉的9篇文章中，哪些言论涉及到侵权，哪些属于正常的评价感受。

　　专家指出，谣言伤企，也破坏了营商环境，误导了消费者。

　　近年来，司法机关持续发力，惩治网络暴力、“网络水军”造谣引流、舆情敲诈等违法犯罪，中央网信办公布的2025年“清朗”系列专项行动中，整治涉企网络“黑嘴”是其中一项重要的内容。刑事打击、民事追责、行政监管形成综合治理模式 ，以减少涉企谣言滋生的空间。

　　本文来源：央视新闻微信公众号综合《法治在线》

　　监制/王元  主编/杜显翰

　　总台央视记者/张李彬 赵旭飞 刘建辉 邹其元 【编辑:房家梁】