新澳最精准正最精准龙门,工厂绿色生产管理模型-中评

　　当人们讨论开放，最不容忽视、也是被越来越多提及和关注的，就是与之伴随的安全议题。特别是近年来，地缘冲突、大国博弈等非经济因素影响增多，安全的泛化、扩大化、绝对化日益严重，既害人也伤己，给世界开放合作带来严重干扰。当理性让位于一己之见的价值观，效率让位于绝对的安全观，如何正确看待经济全球化背景下的对外开放与国家安全？开放和安全是否非此即彼？开放就一定不安全吗？

　　开放的对立面是封闭，安全的对立面是危险，开放与安全本身并不对立。历史昭示，开放的确会使一国面临的风险因素增多，但也会使其在与外界的贸易、信息交流中壮大实力，提高安全维护能力，同时通过与外界增进互信、深化利益捆绑，获得更为稳定的外部环境。冷战思维、阵营对抗不能带来安全，单边霸凌、以邻为壑也不能带来安全，世界安全问题的出路，在于倡导共同、综合、合作、可持续的大安全理念，特别是树立开放的安全观，以开放增实力、强安全，动态维护更高层次的安全。《世界开放报告》从理论角度揭示了二者的辩证关系。

　　安全是相互的，共同开放更安全。全球化和数字经济时代，人类日益成为不可分割的安全共同体，各国安全利益你中有我、我中有你。物理学的熵定律同样证明，开放并非没有风险，但封闭一定更不安全。一个经济体开放能力保证的开放度，是该经济体的合意开放度。在合意开放度下，经济体越开放就越发展、越发展就越安全。开放与安全并育而非相害，我们不应只强调开放的安全性，而偏废安全的开放性、安全的发展性。在扩大开放中动态谋求更高层次的安全，增强开放的安全观念，在共同开放中防范化解风险、动态维护安全，是各国的最优选择。

　　安全是相对的，共同发展更安全。一个彼此联系的世界上，并不存在绝对安全的世外桃源，一旦安全过度，就会出现“安全边界越大、发展空间越小”。一方企图达到“绝对安全”，另一方就会感到“绝对不安全”。把安全当成一个筐、什么都往里装，只会适得其反，“去风险”终将变成“加风险”。安全的泛化和极化，只会带来国家内部的僵化和外部关系的保守，既损人又伤己。“安全的泛化”反而将导致“不安全的泛化”。同样，缺乏安全护栏的开放则是没有确定性、没有可持续性的开放。所以我们应取中道而非走极端，在全球层面探寻最优开放、最佳安全、最大发展之间的黄金结合点。

　　安全是相向的，共同合作更安全。全球安全问题的联动性、跨国性、多样性日益突出，平等、开放、合作、共享的世界经济秩序，对提升产业链供应链韧性与安全水平至关重要。“信”是易碎品，“疑”是可燃物。所以我们应坚守和合而非排他，各国应共同营造良好的国际经济安全环境，在多边主义路径下，统筹开放与安全，在合作共赢中提高开放能力，在交流互鉴中扩大共同安全。

　　正如马克·吐温所言：“如果你身上唯一的工具是一把锤子，那么你会把所有的问题都看成钉子”，在携手同行的时代，我们不应只看到这把所谓“安全”的工具，更应看到中华文明中的“协和万邦”、西方文明中的“博爱济众”、伊斯兰文明中的“宽容仁爱”，把共同的挑战放在团结合作中解决。所以，当今世界需要精准划分安全的边界与范围，避免把应急态当作常态、把备胎当作正胎、把平时当战时，避免过度安全影响效率、绝对安全牺牲发展。没有开放、制约发展的安全，不过是小安全、弱安全，还是那句话，“不合作是最大的危险，不发展是最大的不安全”。

　　作者：

　　张宇燕：中国社会科学院学部委员，中国世界经济学会会长，中国社会科学院大学国际政治经济学院院长

　　刘仕国：中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员

　　臧成伟：中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员